Ma perché si chiama “GNU/Linux” e non semplicemente “Linux”?

Vedo sempre più spesso persone che usano il termine Linux per indicare una qualsiasi distribuzione (che sia Debian, Ubuntu o altre..). La cosa che non sanno in molti, è che in verità si dovrebbe dire GNU/Linux e non semplicemente Linux. In questo articolo cercherò di spiegarvene i motivi, tutt’altro che  semplici.

È  presente anche su Wikipedia un’apposita pagina su questo argomento (Controversia sul nome GNU/Linux)da qui ne traggo i punti fondamentali:

• GNU/Linux è il termine promosso da Free Software Foundation (FSF), dal suo fondatore Richard Stallman e dai suoi sostenitori, per quello che è comunemente chiamato “Linux”.
• Per ragioni storiche e non solo, la maggior parte delle persone utilizza il termine “Linux” per indicare l’intero sistema; l’eccezione più nota è costituita da Debian.
• L’argomento principale a favore di “GNU/Linux” è che il kernel di Torvalds è solo una piccola parte di un sistema complesso, GNU, scritto e assemblato nel corso di molti anni con l’esplicito obiettivo di creare un sistema operativo integrato e libero.
• L’FSF asserisce che l’uso del nome “GNU/Linux” è importante per dare credito all’importanza della loro filosofia, oltre che a quella del loro lavoro tecnico.
• La controversia deriva anche da una diffusa confusione fra Linux come kernel e Linux come intero sistema operativo — di cui il kernel costituisce, tipicamente, solo una piccola parte.

Perchè sarebbe corretto dire GNU/Linux:

• La FSF è a favore della denominazione “GNU/Linux”, non solo per via dell’elevato numero di componenti GNU usati nei sistemi basati su Linux o per la quantità di codice GNU, ma anche perché l’obiettivo del progetto GNU era quello di sviluppare un sistema operativo completo:

Dando al sistema il nome GNU/Linux, si riconosce il ruolo che il nostro idealismo ha giocato nella costruzione della nostra comunità, e si aiuta il pubblico a riconoscere l’importanza pratica di questi ideali. (FSF, “Gnu/Linux FAQ”)

• Utilizzare il solo termine Linux per identificare l’intero sistema operativo, causa delle confusioni e obbliga i sostenitori del nome Linux, usato per identificare tutto il sistema operativo, a chiamare kernel Linux quella parte che ha in realtà il nome Linux e non kernel del sistema Linux come sarebbe più logico.

Perchè semplicemente Linux

• “Linux” è da tantissimo tempo un nome molto diffuso, e oramai gran parte delle persone usano questo termine per riferirsi all’intero sistema operativo.
• Il termine “Linux” assume una maggiore importanza storica, in quanto rappresenta il nome che Torvalds usò per il sistema combinato sin dal 1991, mentre Stallman iniziò a chiedere agli utenti di chiamare il sistema “GNU/Linux” verso la metà degli anni ‘90, quando il termine “Linux” era già divenuto popolare.
• “Linux” è più breve e facile da pronunciare di “GNU/Linux”.

Alcuni hanno l’impressione che l’insistenza di Stallman sull’uso del nome combinato sia un tentativo di prendersi gran parte dei meriti del Linux, sull’onda del suo successo. Un editoriale nel Linux Journal (#30, ottobre 1996) speculava:

Forse RMS si sente frustrato poiché Linus si è preso gran parte della gloria per quello che voleva fare RMS.

Lo stesso articolo cita Linus Torvalds che disse:

Mmmh, questa discussione è già durata abbastanza, vi ringrazio molto. Non è davvero importante cosa sia che la gente chiama Linux, finché vengono dati i giusti meriti (ad entrambe le parti) a chi ha fatto cosa. Personalmente, io continuerò a chiamarlo “Linux”.

Come la pensano le maggiori distribuzioni:

• Ubuntu: «Linux-based operating system».
• openSUSE: «promotes the use of Linux».
• Fedora: «Linux-based operating system».
• Debian : «usiamo il nome GNU/Linux».
• Mandriva: «Mandriva is one of the few worldwide Linux providers» e «Mandriva developS and distributes Linux distributions». Ma anche : «We hope you appreciate the difference and will enjoy both of our GNU/Linux based editions of Mandriva Linux».
• PCLinuxOS: «Linux-based operating system».
• SimplyMEPIS: «Linux distribution that “just works”».
• Knoppix: «collection of GNU/Linux software». Ma poi «can be used as a productive Linux system».
• Slackware Linux: «advanced Linux operating system» e «”UNIX-like” Linux distribution». Ma poi: «It’s currently based around the Linux kernel and the GNU C Library».
• Gentoo Linux: «a special flavor of Linux».

Altre distribuzioni tra le più note utilizzano il generico nome Linux per identificare il proprio sistema:

• Damn Small Linux: «mini desktop oriented Linux distribution».
• Arch Linux: «lightweight and flexible linux distribution».
• Sabayon: «Sabayon Linux is an operating system powered by the Linux kernel and GNU. There are many Linux flavors, but most geeks just call them distributions. We are a Linux distribution, though, and try to provide our users the best and most complete computing experience.»
• SUSE Linux Enterpise – Novell: «Linux solution» e in genere «Linux».
• Red Hat: «Red Hat is the world’s most trusted provider of Linux and open source technology».

Conclusioni finali

Niente di chiaro quindi, soprattutto perché entrambi le parti hanno le loro buone ragioni per definirlo in un modo o nell’altro; io ho scelto GNU/Linux e da adesso in poi, scriverò in questo modo (a dir la verità, io ho scritto sempre GNU/Linux ): c’è tutta una filosofia dietro ed è un peccato non ricordarla per una dimenticanza o per distrazione.

Come dice Graziano Sorbaioli (attivista della FSF): Sfortunatamente, la comunità Linux spende troppe delle sue energie su cose come la nomenclatura (del tipo, GNU/Linux contro Linux).

Condivido pure io il suo pensiero, e, secondo la mia opinione personale, tutti lo dovremmo chiamare semplicemente GNU/Linux, perchè in fondo, coinvolge entrambe le parti. (By a Debian user )

Voi invece, come lo chiamate? Linux oppure GNU/Linux? E sopratutto, perché?

Ispirato da | eeepc.it